Hace unos días publicamos una entrada titulada: "
Hoy es un día importante, para bien y para mal", y en la noche del día 22, en el receso del Pleno, uno de los 5 concejales del PP nos pidió que
hiciéramos una rectificación pública sobre el tema, al mismo tiempo nos rogó que no hiciéramos público su nombre.
A pesar de no considerar la acción de no dar la cara como positiva, accedemos a la petición de dicho concejal:
En la frase de nuestro anterior artículo :"...Gobernando el PP la respuesta de sus 5 concejales parecería clara...", parece ser, según este concejal, que no eran 5 los concejales/as, sino que eran menos los que pensaban o tenían la intención de no subrogar los contratos de la empresa contratista actual del servicio de Limpieza Viaria, Limpieza de Edificios y Mantenimiento de Parques y Jardines.
"Desconocemos" pues, a día de hoy si las propuestas de pliegos presentadas en las comisiones previas al pleno, donde la intención que primaba era la de subrogar solamente a algunos trabajadores de Jardines y a algunas trabajadoras de Limpieza de Edificios, ha sido de uno o de varios concejales del PP, pero nunca los 5, siempre según las manifestaciones que nos ha hecho este edil del Partido Popular.
Tras esto, y a partir de dichas aclaraciones del concejal mencionado, tenemos serias dudas a la hora de considerar las propuestas de los componentes del PP como unipersonales, como de grupo, o si por el contrario entenderlas como propuestas del Co-Gobierno PP/Pe+.
En otro orden de cosas pero muy estrechamente relacionado; tras las declaraciones (y la falta de sinceridad expresada en las mismas) sobre la intencionalidad primera de los borradores de pliegos de condiciones presentados a los grupos de la oposición, por parte del portavoz del Partido Popular, sobre las cuales queremos manifestar nuestra disconformidad con las mismas, ya que desde el primer borrador presentado por el concejal-delegado del servicio a los grupos de la oposición para su estudio, quedaba meridianamente claro y conciso, como así se expresaba en dichos borradores, que los únicos contratos de trabajo que se subrogarían eran los de los trabajadores y trabajadoras indicadas anteriormente, dejando la situación del resto de operarios totalmente en el aire, y en un principio, si nadie lo remediaba, en situación de desempleo.
Ante esta situación, desde CDeI en todo momento se manifestó la intención de subrogar a todos los trabajadores, si la legislación lo permitía, lo cual se pudo comprobar de forma afirmativa tras las primeras consultas a textos legales, como convenios colectivos en vigor, Estatuto de los Trabajadores, TRLCSP, etc., etc., trabajo que resultó apresurado e intenso, pero que dio sus frutos, cuando llegamos a la convicción de que la subrogación de todos los contratos sería posible y que la sucesión de borradores de pliegos que nos estaban enviando desde secretaría tendría que aceptarlo-. El siguiente paso dado por CDeI, fue el de entregar al portavoz del Partido Popular, una copia de los convenios colectivos estatales y provinciales de los diferentes servicios, donde figura de forma taxativa que la subrogación de todos los trabajadores debería producirse de cualquiera de las formas posibles en que se produjera la sucesión de la empresa concesionaria del servicio.
Como ya conocen por la celebración del pasado pleno celebrado el día 22, el mismo día de la sesión plenaria donde se debatirían y aprobarían los pliegos de condiciones, lunes día 22 de Febrero, se nos hizo llegar a través de Secretaría, una modificación de uno de los borradores, donde se expresa que la subrogación de contratos, debe de producirse en todos los trabajadores adscritos al servicio, con la indicación por parte del Secretario, de que debido a la falta de tiempo material para analizar la documentación legal, la modificación expresada en ese borrador, sería extensiva a los otros dos borradores de pliegos de condiciones con idéntica redacción.
De lo que sí estamos seguros, como así puede comprobar quién así lo desee, es que CDeI estuvo desde el primer día en este tema por llevar a cabo la Subrogación de los contratos de todos los trabajadores/as, para lo cual no ha escatimado esfuerzos en recabar información, mantener reuniones y llevar a cabo cuantas acciones han sido necesarias para garantizar la estabilidad en el empleo de todos los trabajadores y trabajadoras de los servicios afectados, tal y como finalmente se ha conseguido.
Rectificado queda, NO eran los/as 5.
