CDeI - UN AÑO DE OPOSICIÓN (VÍDEO)

Aquí les mostramos, resumido en 18 minutos y, de forma muy condensada, la labor de oposición en Pleno durante todo el año.

¡¡El valor de las imágenes!!

Sumando

INACEPTABLE, UNA VEZ MÁS

Otra prueba más de la falta de verdad en las declaraciones de nuestro Alcalde en el pasado Pleno.

¿Cómo es posible que una web ajena al Ayto publique un acuerdo de Junta de Gobierno Local (JGL) cuando aún no se nos ha hecho llegar ese acuerdo a los partidos de la oposición ni se ha colgado en el portal de transparencia?

El día 20 de Junio de 2.016 se firmaron por parte del Alcalde Emiliano y del Secretario de la corporación los acuerdos adoptados en la Junta de Gobierno celebrada el día 16 de Junio de 2.016.

EL FINAL DE LA TRANSPARENCIA

¿Sabías que tras los temas planteados por CDeI en el pasado Pleno, el Cogobierno PP y Pe+ ha fulminado la transparencia? Llega la opacidad.

Bueno, la transparencia real, la de los indicadores del Ranking Dyntra sólo había que pagarla.

Desde el día siguiente al pleno (martes, 31) hemos tenido conocimiento (rumores confirmados) que el transparente equipo de Cogobierno ha tenido la genial idea de llamar la atención a diferentes departamentos por si estuvieran poniendo a nuestra disposición algún tipo de información que a ellos (PP-Pe+) no les gustaría que tuviéramos, es por ello que han dado orden de no poner ciertas informaciones en la carpeta "Public".

¿Qué es Public? Es una herramienta de comunicación interna a la que tienen acceso todos los departamentos, personal y grupos políticos del Ayuntamiento.

Desde nuestra intervención en pleno han desaparecido ciertas carpetas que antes tenían  gran cantidad de documentos y no sabemos cuánta información habrá dejado de compartirse por este medio.

Podemos dar por enterrada la transparencia cuando el Public se capa, ... mientras tanto, en el Portal de Transparencia las actas de las Juntas de Gobierno Local siguen sin aparecer completas.  

Y todo por preguntar por el trámite de un expediente y por querer que no se incumpla la Ley. ¿Qué es lo que quieren tapar?

DEP Transparencia

betanews.com

Trato desigual

Como ya anunciamos anteriormente, aquí os mostramos la contestación al primer tema planteado en ruegos y preguntas del anterior pleno...

Respuesta del Equipo de Gobierno: En respuesta a la pregunta sobre el tema referente a la situación laboral de la concejala Mª Ángeles Navarro en comparativa con la que tuvo en su momento el concejal Antonio López, se remite el siguiente informe del Secretario del Ayuntamiento:

”Nos remitimos íntegramente al informe y documentación complementaria, facilitada por el Secretario del Ayuntamiento al Grupo CDeI, en el que deja claro que la situación del concejal Antonio López Pozuelo, que era a todos los efectos personal municipal y cobraba íntegramente su nómina de fondos municipales, nada tiene que ver con la de la concejala María Ángeles Navarro Bravo, que cobra de una entidad jurídicamente distinta del Ayuntamiento, su contrato se suscribe por esa entidad y no por el Ayuntamiento y su alta en Seguridad Social lo es con un código propio de esa entidad y ajeno a los del Ayuntamiento. La entidad CONFEVAP, por otra parte, sólo se financia en parte con fondos del Ayuntamiento y no tiene la condición legal de establecimiento dependiente del mismo.

No se formuló declaración de posible causa de incompatibilidad, debido a que la información facilitada a la concejala María Ángeles Navarro, que es la misma que se facilitó al grupo CDeI, descartaba totalmente la existencia de incompatibilidad sin ningún género de duda, ni margen alguno de interpretación”.

Respecto a este primer tema planteado por CDeI en el turno de Ruegos y Preguntas del pasado pleno, informar que, creemos que habría que haber sometido a debate y votación en pleno la posible causa de incompatibilidad de la Concejala del Equipo de Gobierno Mª Ángeles Navarro, basándonos en lo siguiente:

La Secretaría de Estado de Administraciones Públicas, ante la pregunta de ¿quién debe solicitar la compatibilidad? Responde que:

El Personal incluido en el ámbito de aplicación de la ley 53/1984 de 26 de Diciembre, de incompatibilidades al servicio de las Administraciones Públicas, que desee ejercer cualesquiera actividades privadas o una segunda actividad pública susceptible de compatibilidad.

Y añade que dicha solicitud de compatibilidad se dirigirá al Pleno de la Corporación local, cuando la actividad principal esté adscrita a una Corporación Local.

El Real Decreto 2568/1986 que aprueba el ROF de las entidades locales, en sus artículos 30 a 32 dice:

Art. 30, ap. 2. Todos los miembros de la Corporación tienen el deber de formular, ante el Registro, declaración de las circunstancias a que se refiere la Ley:

a) Antes de tomar posesión de su cargo.

b)  Cuando se produzcan variaciones a lo largo del mandato.

Rectificación pública (a petición externa)

Hace unos días publicamos una entrada titulada: "Hoy es un día importante, para bien y para mal", y en la noche del día 22, en el receso del Pleno, uno de los 5 concejales del PP nos pidió que hiciéramos una rectificación pública sobre el tema, al mismo tiempo nos rogó que no hiciéramos público su nombre. 

A pesar de no considerar la acción de no dar la cara como positiva, accedemos a la petición de dicho concejal:

En la frase de nuestro anterior artículo :"...Gobernando el PP la respuesta de sus 5 concejales parecería clara...", parece ser, según este concejal, que no eran 5 los concejales/as, sino que eran menos los que pensaban o tenían la intención de no subrogar los contratos de la empresa contratista actual del servicio de Limpieza Viaria, Limpieza de Edificios y Mantenimiento de Parques y Jardines.

"Desconocemos" pues, a día de hoy si las propuestas de pliegos presentadas en las comisiones previas al pleno, donde la intención que primaba era la de subrogar solamente a algunos trabajadores de Jardines y a algunas trabajadoras de Limpieza de Edificios, ha sido de uno o de varios concejales del PP, pero nunca los 5, siempre según las manifestaciones que nos ha hecho este edil del Partido Popular. 

Tras esto, y a partir de dichas aclaraciones del concejal mencionado, tenemos serias dudas a la hora de considerar las propuestas de los componentes del PP como unipersonales, como de grupo, o si por el contrario entenderlas como propuestas del Co-Gobierno PP/Pe+. 

En otro orden de cosas pero muy estrechamente relacionado; tras las declaraciones (y la falta de sinceridad expresada en las mismas) sobre la intencionalidad primera de los borradores de pliegos de condiciones presentados a los grupos de la oposición, por parte del portavoz del Partido Popular, sobre las cuales queremos manifestar nuestra disconformidad con las mismas, ya que desde el primer borrador presentado por el concejal-delegado del servicio a los grupos de la oposición para su estudio, quedaba meridianamente claro y conciso, como así se expresaba en dichos borradores, que los únicos contratos de trabajo que se subrogarían eran los de los trabajadores y trabajadoras indicadas anteriormente, dejando la situación del resto de operarios totalmente en el aire, y en un principio, si nadie lo remediaba, en situación de desempleo.

Ante esta situación, desde CDeI en todo momento se manifestó la intención de subrogar a todos los trabajadores, si la legislación lo permitía, lo cual se pudo comprobar de forma afirmativa tras las primeras consultas a textos legales, como convenios colectivos en vigor, Estatuto de los Trabajadores, TRLCSP, etc., etc., trabajo que resultó apresurado e intenso, pero que dio sus frutos, cuando llegamos a la convicción de que la subrogación de todos los contratos sería posible y que la sucesión de borradores de pliegos que nos estaban enviando desde secretaría tendría que aceptarlo-. El siguiente paso dado por CDeI, fue el de entregar al portavoz del Partido Popular, una copia de los convenios colectivos estatales y provinciales de los diferentes servicios, donde figura de forma taxativa que la subrogación de todos los trabajadores debería producirse de cualquiera de las formas posibles en que se produjera la sucesión de la empresa concesionaria del servicio.

Como ya conocen por la celebración del pasado pleno celebrado el día 22, el mismo día de la sesión plenaria donde se debatirían y aprobarían los pliegos de condiciones, lunes día 22 de Febrero, se nos hizo llegar a través de Secretaría, una modificación de uno de los borradores, donde se expresa que la subrogación de contratos, debe de producirse en todos los trabajadores adscritos al servicio, con la indicación por parte del Secretario, de que debido a la falta de tiempo material para analizar la documentación legal, la modificación expresada en ese borrador, sería extensiva a los otros dos borradores de pliegos de condiciones con idéntica redacción.

De lo que sí estamos seguros, como así puede comprobar quién así lo desee, es que CDeI estuvo desde el primer día en este tema por llevar a cabo la Subrogación de los contratos de todos los trabajadores/as, para lo cual no ha escatimado esfuerzos en recabar información, mantener reuniones y llevar a cabo cuantas acciones han sido necesarias para garantizar la estabilidad en el empleo de todos los trabajadores y trabajadoras de los servicios afectados, tal y como finalmente se ha conseguido.

Rectificado queda, NO eran los/as 5.

¿Recuerdan esta imagen?

copepozoblanco.blogspot.com

Se produjo el pasado mes de Septiembre.

Según el Equipo de Gobierno: "Se trata de un Plan institucional y no partidista, por lo que el Ayuntamiento se ha reunido con todos los grupos políticos. Con un presupuesto de 1.150 euros al mes, este Plan de Transparencia se llevará a cabo por cinco personas entre los que hay consultores, personal de apoyo y expertos en comunicación."

Aquí tenéis la noticia en la web del propio Ayuntamiento, donde por cierto han obviado que NO se reunieron con CDeI y también obviaron poner el montante total anual de 13.800€ que se pagaría a una empresa externa.

Aquí podéis ver la noticia en Hoyaldia y Cope Pozoblanco.

Como CDeI advirtió en el pleno correspondiente, ese trabajo lo podrían hacer los técnicos de nuestro Ayuntamiento sin coste adicional alguno y, una vez corroborado que así está siendo en la actualidad, puesto que ESTÁ SIENDO EL PERSONAL DEL PROPIO AYUNTAMIENTO QUIEN SE ESTÁ ENCARGANDO DE CUMPLIMENTAR EL PORTAL DE TRANSPARENCIA, ¿sigue gastando el "transparente" Equipo de Gobierno esos 13.800€?

Más sobre Transparencia haciendo clic aquí.

ESTO NO PASARÍA SI SE HUBIERA APROBADO EL PRESUPUESTO PARA 2015

Tras los votos en contra al presupuesto presentado el pasado mes de enero por parte de IU, PP, PA y la concejala no adscrita, ahora toca lo que toca. 

El presupuesto está congelado, prorrogado y hay que andar haciendo modificaciones extraordinarias para poder adjudicar SUBVENCIONES a los diferentes colectivos de la localidad, para poder continuar con las OBRAS del cementerio y de la biblioteca y para la recuperación de la PAGA EXTRA del año 2012 que quitó el señor Rajoy.

Hoy en pleno extraordinario se tendrán que debatir inversiones que de no haberse rechazado el presupuesto por parte de los partidos Izquierda Unida, Partido Andalucista y Partido Popular NO serían necesarias, presupuesto que SÍ votamos a favor en CDeI.

¿A quién se debe ahora el retraso en la gestión municipal? Colectivos esperando sus subvenciones, trabajadores pendientes de una paga que les robaron, obras hipotecadas y paralizadas simplemente por el capricho irresponsable de prorrogar un presupuesto, con las consecuencias que ello conlleva.

Plaza para Conductor de Autobús en el Ayuntamiento de Pozoblanco

Ya se encuentran publicadas en BOJA y BOP las BASES QUE REGIRÁN LA CONVOCATORIA PARA LA PROVISIÓN EN PROPIEDAD, MEDIANTE EL SISTEMA DE OPOSICIÓN LIBRE, DE UNA PLAZA DE CONDUCTOR, RESERVADA A PERSONAL LABORAL FIJO, INCLUIDA EN LA OFERTA DE EMPLEO PÚBLICO DE 2007, DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE POZOBLANCO.

A la espera de que pase el periodo de alegaciones y se publique definitivamente en el BOE, os dejamos el enlace por si estuvierais interesados, así como el temario con el que se llevaría a cabo la prueba.

TEMARIO: